«Врач может обладать громадным талантом, уметь улавливать самые тонкие детали своих назначений,
и все это остается бесплодным, если у него нет способности покорять и подчинять себе душу больного».
В. В. Вересаев
Я позволю себе процитировать Дашулю
Entahl, которая создала эту тему у меня в комментариях, тем самым хочу вынести данную тему отдельным обсуждением:
Ну так ведь именно что ты человека лечишь, а не болезнь. А человек может и бояться, и много чего. Понятно, что в наших условиях у врачей нет даже банально времени, чтобы вникать в проблемы, потому что иначе придётся на работе сидеть до начала следующего рабочего дня, но теоретически, в общем-то, больной человек - не просто тело, которое пришло получить рецепт или направление. В институте в моих радужных фантазиях, пациент представлялся единым человеком, у которого кроме основной болезни есть еще и личность, с ее всеми завитками и палочками. Я искренне думала, что лечить болезнь нужно исходя из человека, потому что человек определяет свою болезнь так же, как и она его. Через некоторое время я столкнулась с психологической деформацией человека, заболевшего сахарным диабетом по своей глупости, и обвиняющего болезнь в своей проблеме недержания к мучным изделиям. Все бы хорошо, если бы этот человек сам не был врачом с большим стажем.
Я сейчас не буду вдаваться в физиологию и объяснять, как у нас вырабатываются гормоны счастья и от чего это зависит, так же не буду в даваться в проблему ожирения и перехода обильного поедания пиши из-за психологической зависимости в физиологическу. Как-то я пришла к ней по какой-то просьбе моей мамы и, неожиданно для себя, сыграла роль жилетки. Человек мне рассказывал, как ему плохо от его собственной агрессии, что не может остановиться говорить людям гадости, и что разваливается из-за этого семья, что таблетки ей не помогают.
Читать дальше.Не мне было советовать неврологу сходить к неврологу, но для себя я тогда очень четко разделила понятия человека и болезни. Есть человек, который раньше был чудесным и добрым, но но вот тут он заболевает и превращается в социопата-агрессора, который ввиду своей болезни начинает считать, что все вокруг - зло. Лечить человека в данном случае не от чего, разве что от причин, которые привели человека к такой болезни. Болезнь же надо искоренять. Но тут, к нам, медикам подкрадывается суровая реальность. Каждая болезнь состоит из трех основных аспектов: анамнез жизни, психосоматическая реакция человека на болезнь, сама патология. Раньше, когда у нас были рамки лечения того или иного заболевания, но рамки эти не были настолько строгими, как сейчас (к примеру, если ты не выписал человека с инфарктом на 12й день, то это уже подозрительно для страховой компании, а хорошо ли ты, врач, человека лечил?), врачу стационара можно было вдаваться в подробности психосоматических проблем пациента, сейчас же мы пришли к тому, что у нас не хватает времени собрать подробнейший анамнез жизни больного, не то, что поговорить по душам, втереться в доверие пациента и заставить его раскрыть все карты, дабы в дальнейшем знать, что советовать для пресечения попадания ко врачу. Но, есть вдуматься, то изначальный посыл - лечение человека, исправление недостатков личности - это именно то, чем должен заниматься врач в профилактических целях, и тут вот встает вопрос этики. Этично ли лезть в душу пациента? Ведь благо больного - высший закон для врача, но что в этом случае считать благом? Навязывание человеку здорового образа жизни и прививание правильных привычек? Люди чаще всего этого не хотят или находят сотню причин, почему так не делать. В итоге, у врача не остается выбора, кроме как настоятельно рекомендовать посещение специалиста (психолога, психиатра), придя к которому человек-болезнь сам с собой подпишет согласие меняться, а врачам стационара и поликлиник остается лишь одно - лечить патологию, которые, по сути, являются лишь симптомами человека-болезни.
Есть еще более материальный аспект, такой как "у врача нет времени", но мы не будем совсем о грустном.