Змеюшник

[Mistress of Copper Pelvis]

Есть на дайриках определенный круг баб, который во всем видит коварный злой умысел. В особенности от соседствующих из этого круга баб. Собственно, насколько я понимаю, то 99% состав выходит из этого самого гадюшничка, который "мамское сообщество". И поливают, поливают друг друга грязью по дневникам... продолжая это старательно делать от рада к разу и выискивать, где полили их. Временами наблюдать забавно. Сейчас я про гадюшник этот вспомнила из-за аналогичного почти на конюшне у нас (женский коллектив, да, доставляет). Дай, думаю, почитаю сводки с полей у главаря баб, а там - закрыт доступ в дневник с надписью "вы слишком часто ко мне заходите, ведите свой дневник" или чего-то в этом роде. Напрягает, видимо

Люди такие люди

UPD. О ужас, они среди нас! Коварный злой умысел в действии в комментариях! =) От от кого не ожидала, так не ожидала.

@темы: Люди-инвалиды

Comments

[Mistress of Copper Pelvis]

.Suzi., э... ну смотри. Меня "очень жирного модератора худейского соо" поливали грязью и поливают до сих пор, обсуждая мой образ жизни и мои _свободные_ с В. отношения и _нежелание_ иметь детей, так как я _жирная_. Не надо мне тут рассказывать, про психику и то, как у нас умеют грязью поливать и по больному проходиться. Я это отлично все знаю на себе. И, обрати внимание, я не обсуждала ее образ жизни, ее детей, как и кто ее поливает грязью, я обсуждаю тут дрочерство с черным списком, которое считаю неразумным. В нем лет логики.

Еще есть другая с при бабахом в этом же плане, ник не помню, у которой зверинец и которую все осуждают за содержание этого зверинца, вот она как раз заносит в ЧС людей, которые от нее отписываются, причем народ стебался на эту тему, что сидит она и проверяет чуть ли не по 5 раз на дню, кто отписался.

Это по-твоему нормально? И нормально ли вообще уделять столько внимания срачам? Если человек так боится, что возьмутся не только за него самого, но и за его семью, логично было бы просто не выкладывать фотографий и инфы в открытый дневник вообще?

[Mistress of Copper Pelvis]

Indrik-Zver, я не про манию величия думала, а про манию преследования. Это сюда больше подходит. Если Кира заглянет в комментарии, думаю, что она больше расскажет об этом поведении.

[.Suzi.]

Bradlik, тем кто обсасывает не нравится ее манера общения. Да, она грубая, но если почитать ее днев внимательно, можно увидеть что она замечательная мама и жена, а посты пишет так, что подходит только одно слово - ржака! ведь она реально высмеивает глобальный овулизм тех, кто практикует кормление сиськой до трех лет и совместный сон. это так, пример - не принимайте на себя лично! я тоже этого не понимаю, для меня дико совать в рот осмысленного ребенка трех лет свою оттянутую сисцу дабы заставить его замолчать. ну вот такие яжематери и плюются ядом в Алю и тех, кто ее поддерживает. а задев ее один раз, эту эстафету бодро подхватили и остальные яжематери, и мы в итоге получаем то, что получили.
Indrik-Zver, что такое Новая Лемурия?..

[.Suzi.]

Chernous M. D., да, я помню у тебя посты на эту тему.
каждый по своему воспринимает эти срачи. для кого то это хобби, кто то разводит их что бы поржать, а кто то относится слишком серьезно, отстаивая с пеной у рта свою правоту. лично я их воспринимаю как слив негатива. меня же задело,что ты так лихо причислила всех девушек из соо к прибабахнутым, в том числе и меня.

[Indrik-Zver]

Chernous M. D., было бы очень интересно. Потому что не раз уже задавалась вопросом, с какой, собственно, стати, мне нельзя смеяться над тем, что мне смешно и делать это в своем дневнике, если первоисточник особо не прячется.

Еще есть другая с при бабахом в этом же плане, ник не помню, у которой зверинец

Пернатая?
.Suzi., погуглите. Это сообщество, в которое я заглядываю с той же целью, с которой Chernous M. D. ходила в обсуждаемый дневник.

[.Suzi.]

Indrik-Zver, сообщество тут на дайри?

[Bradlik]

.Suzi.,

тем кто обсасывает не нравится ее манера общения.

манера вполне известная - зовется "мама Стифлера" (писательница Лидия Раевская). Пишет так же, только вот...осадка что ли не остается? Я не спорю что Алия смешно пишет (как Вы говорите - ржака), но после того как кто-то обсудил нелицеприятно её детей и (если я верно помню) что то сделал с фотографией - она закрыла личные записи, остались те, что общего характера - вот их я и почитала (лезть немытыми руками в душу я не собиралась, как и проситься в БС). И видела там нелицеприятные обсуждения людей, вместе с характеристиками. Но моё мнение такое - твой дневник - пиши что хочешь)
Согласитесь, ведь кормление грудью до трех лет - это не преступление. это чужой выбор. совместный сон тоже. каждый живет так, как он хочет, правда? я не знаю какой я буду мамой - буду ли я кормить до умопомрачения или плюну на это - гормоны, все дела.
но это какой то долгий и бессмысленный конфликт. В конфликте не бывает виноват кто то один, виноваты обе стороны.
Честно, яжематерей в большинстве почти не знаю, но они не производили на меня впечатление плюющихся ядом (может шифруются?), а резкость некоторых участников матерых мам меня удивляет. Так уж получилось, что столкнулась я с агрессией и непониманием именно от матерых матерей (не от всех!).

[Indrik-Zver]

.Suzi., неа. Десятки страниц и подстраниц Вконтакте, несколько форумов и сайтов. Здесь вроде нет

[.Suzi.]

Bradlik, в том то и дело, что яжематери лицемерят за закрытыми записями, а на виду они ути-пути, с белыми крылашками. в нашем же соо никто не прикрывается нимбом, а пишет как есть. и это им не нравится, из этого выходит конфликт. он долгий и затяжной, к тому же я не видела, что бы Аля хоть раз позволяла себе поливать грязью чужих детей или мужа, чего не могу сказать о других барышнях. чего стоит только одно утверждение в адрес моей ПЧ от яжематерей из мам-соо, что раз у нее ребенок родился с помощью кесарева сечения и он на искусственном вскармливании, значит он у нее теперь всю жизнь будет неполноценным и недолюбленным это нормально?!
Indrik-Zver, понятно.

[Bradlik]

.Suzi.,

яжематери лицемерят за закрытыми записями, а на виду они ути-пути

подозреваю что далеко не все яжематери так делают

будет неполноценным и недолюбленным это нормально?!

нет, не нормально. но в семье, как известно - не без урода.

Никто не святой, Вы же понимаете. Я говорю о том что обе стороны хороши и много дров накололи.

[Indrik-Zver]

.Suzi., пардон, я чейто утратила нить в ваших рассуждениях. То есть, над лицемерными похихикать допустимо и оправданно, а над искренними, если они ведут себя по-идиотски - нет? О_о

[.Suzi.]

Bradlik, дык и не все матерые девы кроют трехэтажным матом всех, кто криво в их сторону взглянул или позволил себе сделать шажок в сторону уютненькой. но у нас почему то любят всех грести под одну гребенку, не разбираясь кто прав, а кто нет.

[.Suzi.]

Indrik-Zver, смотря что ты подразумеваешь под идиотским (ничего если на Ты?..) для тебя это кажется придурью, а для того человека - нормальностью. я все таки за то, что бы уважать чужой образ жизни каким бы глупым он не казался тебе со стороны. приведи пример хотя бы?..

[Bradlik]

.Suzi., постойте, а

яжематери лицемерят за закрытыми записями

не одна гребенка?
я не пытаюсь сейчас что то доказать или в чем то уличить, но если уж быть честными, то почему Вы так написали? Ведь наверняка Вы под этим понимаете вполне четко очерченный круг участников сообщества, да?
может отсюда и растут корни? мы друг друга не понимаем, думаем одно, выражаем мысли, а люди интерпритируют их иначе?

[.Suzi.]

Bradlik, да, конечно я говорю о конкретном "костяке" личностей, которые устраивают травли уже очень давно. когда кто то из нас говорит о Яжематерях, все думают о конкретных дамочках, но почему то под определение "змеюшника" попадают все, кто состоит в нашем соо. меня вон вообще половиноголовой выше назвали, а потом оскорбились, что я косвено упомянула эту ситуацию в своем посте

[Bradlik]

.Suzi.,

попадают все, кто состоит в нашем соо

я знаю людей, состоящих в этом соо - прекрасные люди) и когда гребут гребенку - имеют в виду вполне себе ограниченный круг людей - участников соо
ради интереса - а кто травли устраивает из яжематерей?

[Indrik-Zver]

.Suzi., мне все равно, на ты или на вы.
Ок, привожу пример. Человек № 1 проводит кучу времени, играя в шпиёна, старательно ищет, где что плохо сказали про него или про каких-то знакомых, при этом не гнушаясь тоже высказываться о других... мгм, некорректно. И параноидально вычищает списки доступа. Для человека № 1 это поведение - норма жизни. Заняться там нечем, или негатива в жизни не хватает, или пугает общедоступность информации, которую он сам выкладывает - о причинах остается гадать. Но для человека № 2 это - не просто не является жизненной нормой, а в его понимании и системе мироощущения это совершенно явная дурь, бессмысленная трата жизненного времени, бред сумасшедшего и признак неумения заниматься чем-то полезным, нужное подчеркнуть. Не испытывая к человеку № 1 никаких личных счетов, человек № 2 считает такое поведение забавным, как некоторые считают забавными старательно бегающих в колесе хомячков. № 2 не стал нарушать личное пространство № 1, не полез к нему с нравоучениями "какнадажыть" - именно это можно назвать неуважением к чужому образу жизни. № 2 просто пришел в свой блог, где ему хочется высказывать свои наблюдения и мысли и высказался в духе "я считаю такое-то поведение глупым и бессмысленным, мне смешно, на что люди тратят свое время". Почему он не имел права обсуждать это? И о каком уважении можно говорить по отношению к неприкосновенности частной жизни, а также частных мыслей и понятий, если они вынесены в открытый всем ветрам блог? Это все равно что выставить вещи у подъезда и возмущаться, что кто-то взял.
Или вот еще пример. Группа людей делится друг с другом "посланиями", которые им якобы сообщили языческие божества. То есть для них это совсем не "якобы", они реально так думают, как и верят в свою избранность, и в существование высших цивилизаций, которые им что-то там сообщают, и во многое другое. Потом заглядывает к ним человек, который делает совершенно другой вывод - долбанулись/обкурились/играются. И для него этот вывод такой же очевидный, как для упомянутой группы - то, что все взаправду. И человек тащит их словеса в свой блог с общим посылом "вы гляньте, какой мне бред попался". И - те же два вопроса, которые были в первом примере.

[.Suzi.]

Bradlik,

ади интереса - а кто травли устраивает из яжематерей?

а можно я не буду отвечать на этот вопрос?
ок, меня загребли под одну гребенку, хотя прекрасно при этом находясь у меня в пч. я считаю, это ненормальное поведение.

[Bradlik]

.Suzi., можно не отвечать просто я не слышала такого, вот и спросила)

[.Suzi.]

Indrik-Zver, вот второй пример лучше подходит под определение дурости. так же можно записать в ненормальные чайлдфри или нелюбителей кошек. первый пример... спорный. ну например, а почему автор №1 должен закрывать свой блог, даже если он там шароебит по чужим бложикам и соо? то, что он там пишет - его личное дело, он же к себе никого не приглашает, а вот выносить оттуда свое мнение подкрепленное перелистыванием уютненького автором №2 некорректно, тем более в открытый доступ. ну это я так вижу

[.Suzi.]

Bradlik, просто поверь на слово. что такие девы есть. и читать их комментарии порой более дико и неприятно, учитывая как они себя позиционируют в дайри-соо.

[Indrik-Zver]

.Suzi., ну странно вы видите. То есть, одним обсуждать и высказывать свое мнение можно, другим нет, а по какому принципу? Потому, что вторая дурость в большей степени для вас очевидна, чем первая? Почему, например, тем, о ком идет речь в посте, можно злословить в отношении других, а хозяйке этого дневника нельзя неприятно высказаться об их поведении?

почему автор №1 должен закрывать свой блог

Та никому он ничего не должен. Как и Chernous M. D.не обязана на своей личной территории высказываться корректно в отношении того, что ей кажется глупым или неприятным, я о чем и говорю.
Понимаете ли, фишка в том, что определения дурости как раз нет в природе. В том смысле, что формат и примеры глупого поведения для каждого будут разными. Чайлдфри, собачники, эзотерики, вегетарианцы, сурвивалисты, бждшники, молодые мамочки, евреи, мужики, дети, старики, марсиане - любую, абсолютно любую группу лиц и абсолютно любую манеру поведения можно заклеймить дуростью и/или ебанашеством. Я не о том спрашиваю, что есть дурость, а о том, почему некий абстрактный человек, не стесняясь вылезать из своей конуры, настолько не в состоянии принять простого факта, что кому-то может что-то в нем не понравиться и он имеет право высказать свое мнение?) Личное - это в тетрадку и под подушку. А находясь в сети и оставляя в ней какие-то следы, адекватный человек понимает, что может стать объектом чьего-то внимания.

[.Suzi.]

Indrik-Zver, ну а зачем уподобляться тем, кого высмеиваешь в своим нелестном комментарии? чем же ты тогда лучше автора №1?

[Bradlik]

.Suzi.,

а вот выносить оттуда свое мнение подкрепленное перелистыванием уютненького автором №2 некорректно,

а прочитать книгу и написать рецензию будет корректно? негативную рецензию из разряда "книга гуано, автор - идиот"
ведь Chernous M. D. не упомянула никого! в её посте не прозвучало ни чьих имен, ников, адресов.

[.Suzi.]

Bradlik, а комменты ниже читали, где она причислила конкретно меня к тем, у кого "половина головы" как у тех,кто в этом соо? могу процитировать, если искать лень

[.Suzi.]

Suzi., буду знать, что ты себя относишь к группе людей, которых я считаю слегка того на пол головы точно

[Bradlik]

.Suzi., не, я читала комментарии внимательно, видела, но я говорю именно о посте, без учета комментариев
в таком случае почему забанили в матерях меня? если я там не сидела? в прочем это уже риторический вопрос

[Mistress of Copper Pelvis]

.Suzi., а что, не относишь уже?

[Mistress of Copper Pelvis]

Indrik-Zver, ага, пернатая. Раньше у ней какой-то другой ник был, кажется. Еще она точно была =Худеющая=, но быстро закрыла свой дневник после пары срачей про ее здоровый образ жизни на 500 ккал в сутки.

[.Suzi.]

Bradlik, хз почему, я не составляю список тех, кого следует забанить
Chernous M. D., я отношусь к соо, а вот какое у тебя на самом деле обо мне мнение теперь понятно.